史家所面對的最大挑戰乃是文化背景，包括(信仰、態度、價值、其他)，今歷史多立基於文獻證據。倘若我們追究的是美國在世界的角色，我們就應考量本世紀美國的戰爭經驗及其背離傳統孤立的支持，保衛美國自身的商業利益。傳統史書多半是為提供合宜事例或典範以利後世。凡是帶有批判性且誠懇的史書，哪怕是記敘最偉大的舉措，仍然必定會將其中的錯誤、失敗、弱點和罪行披露而出。歷史是二手的生活知識，即便是二手的生活知識，也並非全無價值。
打開原住民族的歷史長河，我們總是無奈地認為台灣原住民各族過去因爲沒有文字，對於歷史、文化與記憶，口述歷史耆老成了重要的文獻證據，敘事重要的方式。其實，史家就像媒體，觀察一起事件，必須要把自己擺在一個地方，站在一個高度看事情會很清楚，陳述的東西也會較為客觀。德國哲學家韋伯認為，我們選取研究的民族、事件或問題，往往隨時間、空間的轉移而有所不同。歷史與我們的價值觀相牽連，我們去研究某一部份歷史，只是因爲我們能在其中找到這些價值觀。因爲在歷史當事人傳遞給歷史學者，其間所跨越時代、空間或文化，不知有幾許，所以傳遞的過程、東西經常會變形。荷蘭裔史家瑞尼寫道：「歷史即是人類社會生活經驗的故事。」
凡敘事必有一項基本背景，必須加以描述或解釋，俾使讀者得以領悟故事所言。強調經濟與社會情勢有時會強行闖入故事之中。霍布斯邦的見解就直接認為說由於歷史的方向獲取像是變遷，故最見成功的社會學（或社會人類學）地理論建設，乃是能剔除歷史者，但要面對的是歷史變遷是無休止。巴特說：「歷史敘事以衰微，自此以往，歷史的基石是可以理解度，而非寫實度，歷史也是經由媒體的傳遞。打開歷史的長河，台灣原住民族在歷史的軌跡裡，並沒有太多的撰述及記載，難無遺珠之憾。不過，80年代以後，有關台灣原住民族在歷史的自我書寫裡已有更積極的成果，在主體性的論述已有顯著地提升。
在本期的週刊我們彙集了跟族人有關的歷史及神話故事，我們也非常謹慎地處理每一個環節，怕有影響及衝擊族人的觀念和主觀，期能為台灣16族留下珍貴地歷史文獻及資料。回顧過往歷史「描述」、「解釋」，其中背後的脈絡是要合乎邏輯，這都要注意。當然，對於過去發生過的歷史，如今再進行整理田野訪問，必然會有自己的想法在裡面，作為一個族群文化傳播媒體，如何整理中多且瑣碎的資料不容易，關鍵也就在態度。如有未及周到之處也請族人多多包涵、賜教。
財團法人原住民族文化事業基金會董事長
阿瑪亞‧賽斐格 
相關文章
