帝國主義帶來的殖民跟侵略思維，在歷史上被淡化為外交角力；努力設法抵抗的原住民族，經歷一次次遷徙與躲藏，導致文化流散，因而遭到「漢化」，這是臺灣社會對平埔原住民族群普遍的基本認知。
課本藏著沒說的歷史
平埔原住民在臺灣的國與國
自15世紀歐洲國家向全世界宣告資本主義的發展會帶來文明，在持續開發新航路、冒險犯難的背後，多半是國家的權力擴張與貿易爭奪。而臺灣，也躲不過這一波波的殖民浪潮。
1624年，荷蘭東印度公司從安平登陸臺灣，主要採取武力征戰，以招降原住民部落及各個邦聯。不少平埔原住民村社，基於維護文化與族群的考量，陸陸續續與荷蘭結盟，建立制度性的臣屬關係。1645年，大肚邦聯受到荷蘭二次討伐，因周邊村社逐漸向荷蘭靠攏，最後逼不得已簽署釋放部份權力的條款。1642年，荷蘭南下征伐，瑯嶠十八番社在1945年與荷蘭簽訂「瑯嶠條約」，部落領袖的威權明顯限縮。
在帝國主義、民族國家興盛的彼時，結盟或條約彷彿是緩痛劑，規模再大的邦聯一旦締結契約，終將面臨殖民者逼近眼前的事實。
漢人的民族將軍
平埔原住民族被反將一軍
1661年，鄭成功侵臺，當時荷蘭人與大龜文王國剛結束作戰，荷蘭人兵力未復，鄭氏趁勢一舉攻下熱蘭遮城。隔年荷蘭正式投降，結束在臺38年的占領。以鄭成功為首的軍隊接續殖民，並自稱「東寧王國」。或許多數臺灣人樂觀視之為臺灣開墾史的開端，但對平埔原住民族而言，卻是沉痛的國仇家恨。
鄭成功施行「寓兵於農」的屯兵墾田政策，其與久居於此地的原住民並未協商，抑或是建立條約；在原住民族眼中，軍隊駐紮開墾的規劃，是遠比荷蘭殖民時期更加明目張膽的土地強奪，尤其平埔原住民族面臨的逼迫更為嚴重。鄭氏屢次企圖擴張屯墾區域、入侵領土。抗爭最為慘烈屬1670年大肚邦聯的「沙轆社之役」，最後拍瀑拉族僅6人倖存，大肚社族人退守山區或遷往埔里水里社。與其說是統治，鄭成功到臺灣的目的實際偏向占領，並以臺灣作為反清基地。
清帝國在1683年（康熙22年）平定鄭氏後，漢移民人口快速成長，漢人越界侵墾、與官紳勾結、將「番地」登記為無主荒地，再升科私有土地等情況罄竹難書。儘管清政府訂定禁止買賣平埔原住民族土地，甚至豎石限界，但殖民者因忌憚民亂，卻選擇忽視與犧牲平埔原住民族之權利。
逐步被削弱的主權
西部邦聯崩解後的顛沛流連
與荷西殖民的不同之處在於，鄭氏與清帝國完全剝奪原住民族各社治理的自主性，直接造成民族的生存危機。
中部平埔原住民族
一退再退
1699年（康熙38年），道卡斯族通霄社苦於官員的索求無度，率先爆發第一起反對清帝國殖民政策的征戰，清廷結合已歸順的平埔族人──新港一帶的西拉雅族跟岸裡社的巴宰族來平定抗爭。過多的勞役跟賦稅，持續讓中部平埔原住民族積怨，1731年（雍正9年），「大甲西社」道卡斯族人為平埔族群接連的抗爭拉開序幕。清廷剿撫並用──剿除當地反抗的平埔部落，以「堅壁清野」的方式，將糧食房舍燒毀殆盡；物資誘以招降的安撫成效則不彰。
隔年，因不滿漢族過度欺壓，大肚邦聯拍瀑拉族聯合大甲西社等崩山八社的道卡斯族，中部平埔族幾乎群起響應。歷經７個月的戰役，清廷最終以名為平亂、實為徹底剷除當地平埔原住民族勢力，大肚社各部落領袖階級皆被梟首示眾，大肚王族裔崩解、一蹶不振。受到清廷殺雞儆猴、威嚇餘存的平埔原住民族，只能忍氣吞聲面對壓迫的困境，逐漸退往宜蘭與埔里一帶。
1790年後施行的屯番制度，美其名是將原番界之外的土地作為犒賞，實質還是以番制番的概念收編。讓平埔原住民在屯墾同時擔駐守邊界，防範高山原住民族，當時許多沿海、平原的平埔原住民族，被遷移到西部淺山邊緣及山區駐守。爾後，因漢人強墾事件頻傳，生活與土地艱困的景況越趨嚴重，西部平埔各族因時勢所逼，遂分批湧入埔里盆地。即使選擇歸順，平埔原住民族最終仍面臨被迫遷移、土地流失的命運，未來道路依舊飄飄渺渺。
侵入的早晚都無法減少民族傷害
東北角的噶瑪蘭族人
相較其他區域，以噶瑪蘭族為主的宜蘭一帶，因位置與地勢關係，較慢受到外來殖民政權影響。1796年，以吳沙為首的移民集團為侵墾蘭陽平原起了頭；1829年，漢人大量移民拓墾逼迫眼前，噶瑪蘭人不得不開始在平原內部展開小距離的遷徙，移往三星、蘇澳等地。但往後10年，噶瑪蘭人失去土地的情況日益劇烈，於是以冬山河下游（今五結鄉）的加禮宛社族人為首，共有6社齊遷至花蓮北埔建立新聚落，最南至太巴塱地區。
1878年爆發的加禮宛事件，讓清廷勒令餘存加禮宛社族人以及參與戰事的撒奇萊雅族遷離原社。從此噶瑪蘭族人凝聚力崩解，被分散的族人藏匿於阿美族群之間。自此，族人們四散各處。
南部平埔原住民族
在殖民國的更迭中隕落
臺灣南部曾由兩大邦聯組成：以楓港溪為界，上排灣族領導的大龜文社，屬瑯嶠上十八番社，建立大龜文王國；楓港溪之下，瑯嶠下十八番社的斯卡羅族羅（Seqalu），後人習以直稱瑯嶠十八番社。
在1874年前，清政權對臺灣南部無意治理，直至牡丹社事件爆發，日軍侵臺，清廷意識到臺灣戰略地位的重要性，殖民態度才轉為積極。在陸續開山撫番的推行下，接連發生多場戰役。但隨著被殖民時間拉長，歸順漸漸成為一條不歸路，日本政府的殖民政策，讓斯卡羅各社被歸類為與漢人無異的熟番，快速的流失其語言文化等民族性。
「所謂熟蕃，原為平埔族，百年前漢化，在平地定居，現被編入普通行政區內居住，其服從狀態與其他本島人無異。」在日本殖民當局的理番政策與皇民化教育之下，讓許多與漢人混居的平埔原住民族，文化與語言遭剝奪的狀態更趨嚴重，難以抵擋殖民洪流帶來的傷害。
平埔原住民族
身分的追尋
從歷史回推，「平埔原住民」的稱謂，源自殖民政府對「生番」及「熟番」的分類。但此種分類方法，並不具任何血緣或是科學標準，僅是統治者為了方便管理而採取的準則。然而，在生番與非生番、熟番與平埔番之間，界線的定義其實相當朦朧，像「平埔番」指的是來自平原地區的番人，而居住在平原的阿美族人也被指稱為平埔番。
殖民政府遺留下來的族群分類方法，影響了後世平埔原住民族群的發展，戶籍登記為「熟番」的族人，並未受到統治者對於「番」的政策保護，而是將熟番視為與漢人無異的民族，導致社會群體的分類逐漸模糊，族群的身分更隱而不見。
幾百年過去，厚重的木棺下冒出嫩莖、蔓延般地生長開來。在歷史的推進與族群關係的進展下，平埔原住民族群的意識覺醒，再現於臺灣的社會之中；我們這才確切地覺察到，平埔原住民族群不僅僅是被外界賦予代稱的平埔族群，而是這片土地上依然真實呼吸的原住民。族群認同與文化的重建之路正在起步，後代青年積極找回集體共識，恢復族群的文化、祭儀與語言，建立臺灣社會大眾對平埔原住民族群的認識。或許復名之路漫漫，但我們不能忘記歷史帶我們走過的路。
─ 參考資料 ─
蔡宜靜，〈荷據時期大龜文（Tjaquvuquvulj）王國發展之研究〉《台灣原住民族研究論叢》，6期，p157-192，花蓮：臺灣原住民教授學會，2009年。
康培德，〈環境、空間與區域：地理學觀點下十七世紀中葉「大肚王」統治的消長〉《臺大文史哲學報》，第59期，p 97-116，臺北：臺灣大學文學院，2003年。
楊克隆，〈清代平補足土地流失原由新探〉《興大人文學報》，第61期，p47-78，臺中：國立中興大學文學院，2018年。
楊鴻謙，《清代台灣南部西拉雅族翻攝地權制度變遷之研究—以鳳山八社領域為範圍（1683~1895） 》。臺北：國立政治大學地政學系博士論文，2002年。
黃唯玲，〈日治時期「平地蕃人」的出現及其法律上待遇（1895-1937）〉《臺灣史研究》，第19卷第2期，p99-150，臺北：中央研究院臺灣史研究所，2012年。
詹素娟，〈歷史轉折期的噶瑪蘭人─十九世紀的擴散與變遷〉《臺灣原住民歷史文化學術研討會論文集》，p109-147，臺北：國史館台灣文獻館，1998年。
葉神保Drangadrang Validy，《日治時期排灣族「南蕃事件」之研究》，臺北：國立政治大學民族學系，2014年。
潘顯羊，〈核心部落、核心家族、人群互動關係與整合：近年恆春半島族群文化活動的參與觀察〉《民族學研究所資料彙編》，第25期，p45-98，臺北：中央研究院民族學研究所，2017年。
楊鴻謙、顏愛靜，〈清代臺灣西拉雅族番社地權制度之變遷〉《台灣土地研究》，第6卷第1期，p17-50，臺北：國立政治大學地政學系，2003年。
段洪坤，〈失去土地，怎麼找祖先足跡：吉貝耍西拉雅的土地經驗〉《原教界》，第76期，p58-61，臺北：國立政治大學原住民族研究中心，2017年。
廖志軒、李季樺、劉志強、劉秋雲、李宗信、郭怡棻，〈道卡斯族專題〉《原住民族文獻》，第12期，p2-44，臺北：行政院原住民族委員會，2013年。
相關文章
